El modelo neoliberal Outline · [ Standard ] · Linear+

Los impuestos son buenos

Es muy posible que nuestra calidad de vida subiera si aumentara en España la presión fiscal porque seguramente no tendríamos que pagar (o pagaríamos menos) por cosas que hoy en día cuestan mucho como por ejemplo el alquiler del piso, la conexión a internet, los transportes, aparcamientos, servicios de guardería, alimentos básicos, productos culturales…). El gran fallo del capitalismo es pensar que la libre competencia debe aplicarse a todas las esferas de la vida humana sin querer darse cuenta que el libre mercado significa libre especulación y que no es lo mismo comer pan que jugar al golf. Por mi parte no hay ningún problema en que se especule cuanto se quiera con joyas, coches de alto standing, obras de arte, entradas para ver al Madrid, caviar, champagne, consolas wii, ipods o viajes en crucero. Sin embargo es inhumano aplicar la libre especulación al precio de la leche, el arroz, los cereales, la vivienda, el agua, la sanidad, la educación…. Si los precios de esos bienes suben demasiado habrá gente que no podrá vivir o estará condenada de por vida a la miseria o a la esclavitud.

Es tan sencillo como entender que hay bienes superfluos y bienes imprescindibles para la vida. NO es lo mismo. Esta pequeña “confusión” del neoliberalismo y el capitalismo globalizado está en la raíz de la mayor parte de los problemas que asolan la humanidad. El precio de los bienes necesarios debe estar INTERVENIDO para garantizar su acceso a todos los seres humanos. ¿y si no hubiera para despilfarrar como ahora? . La respuesta también es simple: habría que repartir. Si no hubiera trigo suficiente para todos los habitantes de una aldea LO JUSTO sería repartirlo equitativamente y no dejar que los precios “floten” en el libre mercado. Es muy sencillo de entender por mucho que el capitalismo intente convencernos de lo contrario.

Es muy posible que nuestra calidad de vida subiera si aumentara en España la presión fiscal porque seguramente no tendríamos que pagar (o pagaríamos menos) por cosas que hoy en día cuestan mucho como por ejemplo el alquiler del piso, la conexión a internet, los transportes, aparcamientos, servicios de guardería, alimentos básicos, productos culturales…).

Pagaríamos lo mismo - o más - porque lo que compre el estado vía subida de impuestos lo está pagando el ciudadano igualmente, con la diferencia de que con la intervención estatal introduces discriminación en el reparto (no todos tenemos las mismas necesidades pero seguro que todos queremos los mejores pisos, conexiones de 20mb y las mejores escuelas públicas), posibilidad (garantizada) de corrupción y posibilidad (garantizada) de mala gestión. Es absurdo pensar que un aparato burocrático del Estado va a gestionar mejor los recursos de 45 millones de personas a las que no conoce en absoluto, que nosotros mismos, conocedores de nuestras necesidades, prioridades, capacidades de trabajo, esfuerzo, sacrificio, y sabedores de nuestras predicciones de futuro.

La respuesta también es simple: habría que repartir. Si no hubiera trigo suficiente para todos los habitantes de una aldea LO JUSTO sería repartirlo equitativamente y no dejar que los precios “floten” en el libre mercado. Es muy sencillo de entender por mucho que el capitalismo intente convencernos de lo contrario.

¿Cómo vas a repartir equitativamente la producción de un productor privado? ¿Le intervienes su trigo y lo repartes entre la población equitativamente? ¿A cambio de qué? ¿Y si con lo que le das a cambio no le compensa seguir produciendo y al año siguiente nos quedamos todos sin trigo? ¿Los que necesitan más trigo - madres para hacer papillas a bebés, por ejemplo - tienen alguna manera de conseguir trigo extra? ¿Y si alguien no necesita trigo lo tiene que consumir igual, se echa a perder o hace negocio a espaldas del estado y lo revende (aunque lo prohíbas, el mercado siempre vuelve al capitalismo)? ¿No estamos introduciendo de esta manera corrupción? ¿No habrá estraperlo, tráfico de influencias e injusticias? ¿Y eso es justo?

Los impuestos son buenos

...

Pues no. Los impuestos no son buenos.

¡ Ya quisieramos no tener que pagar impuestos..... !

... Es muy posible que nuestra calidad de vida subiera si aumentara en España la presión fiscal...

Pues tampoco.

Es decir, no existe una correlación del tipo:

más impuestos ------> mejor calidad de vida

Puede que sí. Pero puede que no. En principio, por ejemplo, es falso para los que tienen que pagar esos "más impuestos".

Hacer afirmaciones categóricas de ese tipo suelen ser casi siempre falsas.

... El gran fallo del capitalismo es pensar que la libre competencia debe aplicarse a todas las esferas de la vida humana sin querer darse cuenta que el libre mercado significa libre especulación y que no es lo mismo comer pan que jugar al golf. Por mi parte no hay ningún problema en que se especule cuanto se quiera con joyas, coches de alto standing, obras de arte, entradas para ver al Madrid, caviar, champagne, consolas wii, ipods o viajes en crucero. Sin embargo es inhumano aplicar la libre especulación al precio de la leche, el arroz, los cereales, la vivienda, el agua, la sanidad, la educación…. Si los precios de esos bienes suben demasiado habrá gente que no podrá vivir o estará condenada de por vida a la miseria o a la esclavitud.

...

Hay un problema en el listado de bienes de "primera necesidad" que haces.

Se entiende que el Estado tiene que asegurar el acceso a la educación a todos los ciudadanos (educación universal). Y a la sanidad (derecho a la salud, como derecho básico universal). Pero no existe un derecho básico a comer arroz. Ni existe un derecho básico a beber leche. Es decir, entiendo que el Estado no puede convertirse en el "lechero" del país ni en el "panadero" que nos lleve a casa todos los días una barrita de pan calentita.

Vamos a ver si somos un poco serios con estas cosas. Existen, efectivamente, alimentos básicos cuya subida de precios daña los presupuestos familiares, especialmente los de las familias más desfavorecidas. Y el Estado entonces tendría que hacer justamente lo contrario de lo que tú dices. El capitalismo no es sinónimo de especulación. Capitalismo es sinónimo de libre competencia. Así que a mi modo de ver la solución a este asunto del precio de los alimentos es justamente MÁS CAPITALISMO. ¿Por qué no se pueden importar cereales o leche de países en desarrollo? Pues justamente, porque existe un muro de trabas regulatorias, de cupos, aranceles, etc., que se ha levantado por intereses egoístas de Estado que nada tienen que ver con el capitalismo.

...

Es tan sencillo como entender que hay bienes superfluos y bienes imprescindibles para la vida. NO es lo mismo. Esta pequeña “confusión” del neoliberalismo y el capitalismo globalizado está en la raíz de la mayor parte de los problemas que asolan la humanidad. El precio de los bienes necesarios debe estar INTERVENIDO para garantizar su acceso a todos los seres humanos.

...

Ya te he dicho en el comentario anterior que en Europa al menos, el precio de estos bienes está indirectamente intervenido. Y los que sufren estos intervencionismos son, por un lado, los consumidores europeos, y, por otro lado, los productores de medio planeta.

Así que lo que hay ahora mismo se parece mucho a lo que tú defiendes. Y si lo que hay es lo que criticas, creo que estás incurriendo en una contradicción.

... Si no hubiera trigo suficiente para todos los habitantes de una aldea LO JUSTO sería repartirlo equitativamente y no dejar que los precios “floten” en el libre mercado. Es muy sencillo de entender por mucho que el capitalismo intente convencernos de lo contrario.

Vamos a ver si asignamos "culpabilidades" de forma honesta y procuramos dejar de darle a la maquinita de la demagogia. Un capitalismo de libre competencia probablemente haría muy difícil la existencia de esas situaciones de escasez.

Te voy a decir una cosa. No sé si conoces a Amartya Sen. Es un economista que recibió hace años el Premio Nobel y probablemente es el mejor economista que existe en la actualidad sobre temas de desarrollo. Ideológicamente podrías calificarlo como liberal progresista o socialdemócrata moderado.

Pues bien, este hombre ha explicado hasta hartarse en sus manuales que por ejemplo, las situaciones de hambruna casi siempre se han producido en economías intervenidas escasamente democráticas. Y, además, en muchas de esas catástrofes lo que no escaseaba precisamente eran alimentos en las tiendas. Lo que escaseaba era dinero para poder comprarlo.

Según vosotos los suecos y los noruegos son unos auténticos pardillos porque se autoimponen, los muy imbéciles, una presión-prisión fiscal en torno al 50% ¿no?.

No quereis daros cuenta que el planeta NO tiene agua suficiente para todos, ni aire limpio, ni tierra fertil, ni pescado en los mares... Son recursos limitados. ¿Es justo que sus precios "floten" en el libre mercado?. Quizás hoy tengais dinero para pagarlos pero ¿y mañana? ¿se los debe quedar el que más dinero tenga?.

Según vosotos los suecos y los noruegos son unos auténticos pardillos porque se autoimponen, los muy imbéciles, una presión-prisión fiscal en torno al 50% ¿no?.

No quereis daros cuenta que el planeta NO tiene agua suficiente para todos, ni aire limpio, ni tierra fertil, ni pescado en los mares... Son recursos limitados. ¿Es justo que sus precios "floten" en el libre mercado?. Quizás hoy tengais dinero para pagarlos pero ¿y mañana? ¿se  los debe quedar el que más dinero tenga?.   

El problema del capitalismo actual son los oligopolios que estrujan al ciudadano medio. Los estados tiene que ser valientes y destrozar a impuestos a estos oligopolios hasta que vean que cada euro que sobretasan el producto por problemas en el "libre mercado" el estado le quita 2 en impuestos, el estado es el que tiene que cambiar la deriva economica, premiando a los creadores de riqueza y alentando y promoviendo la libre competencia ya que desgraciadamente tiene que intervenir debido a los oligopolios. El otro problema principal son las materias primas y los cuellos de botella que aprovechan ciertos sectores productivos para influir en los gobiernos y en la política del mundo, debemos hacer desaparecer esa dependencia que es lo que hace que se tomen decisiones injustas, y el caso más flagante es el petroleo.

¿Puedes detallar a quién te refieres cuando hablas de los "oligopolios"? ¿Quizás a Microsoft, a Exxon-Mobile, a Coca-Cola, a Nestlé, a la Casa Blanca....?

¿Puedes detallar a quién te refieres cuando hablas de los "oligopolios"? ¿Quizás a Microsoft, a Exxon-Mobile, a Coca-Cola, a Nestlé, a la Casa Blanca....?

Por ejemplo la telefonía móvil en España, las panaderias en mi pueblo, las petroleras en España, los bares de copas en mi pueblo, Microsoft, garages ......... . Aparte de masacrar al planeta, masacran nuestro bolsillo con posiciones de monopolios o pacto de precios, esto secuestra el mercado, es igual que el intervencionismo estatal, una lacra. Uno de los pocos sectores dónde esto no pasa es en el sector del automóvil, dónde hay una guerra total.

En resumen el mercado no es perfecto por eso requiere de la intervención del estado, y su elemento principal de cambio, impuestos y retribuciones, atacar dónde más duele, el beneficio.

Está claro que los mercados cautivos (monopolios, oligopolios), que tanto gustan a las multinacionales y a sus accionists en bolsa, son una auténtica lacra para el planeta. Pero debemos ir un poco más allá: El actual sistema capitalista está potenciando el engorde de esos mercados cautivos mediante las famosas fusiones y "sinergias" empresariales, en un contexto de intento de desregulación progresiva. Raro es el día que no nos encontramos con alguna noticia de movimiento corporativo o megafusión llamado a ser "líder en su sector". Estos nuevos "mastodontes" son recibidos con euforia en bolsa, pero...¿no están llamados en el futuro a convertirse precisamente en nuevos oligopolios o mercados cautivos aún en una escala superior a la actual si los ciudadanos no empezamos a decir "basta"?

Decálogo (tragicómico) del pensamiento neoliberal

1. Sálvese quien pueda.

2. Tú dinero es lo más importante que tienes en esta vida.

3. Defrauda al fisco cuanto puedas. Si vendes un piso no tengas problemas en coger una parte en negro. Si alquilas un piso no lo declares. No te preocupes, todo el mundo lo hace.

4. Si tu cuenta corriente sube tendrás la prueba irrefutable del valor de tu esfuerzo, tu trabajo, tu inteligencia y tu perspicacia. Si tus ingresos económicos merman tendrás la prueba de que el Estado, por acción u omisión, te agrede, no te permite progresar e interfiere claramente sobre tu libertad como indivíduo.

5. Recela del pobre, el inmigrante o del “diferente”. Es muy probable que intente robarte o quizás algo peor.

6. Manten siempre un alto nivel de consumo. Exhibe ante los demás tus “signos de status” para marcar diferencias con la “plebe”. Interioriza el principio de “yo lo tengo más grande” (hogar, coche, televisor, frigorífico…)

7. Si tienes hijos pequeños o mayores a tu cargo procura que otros se ocupen de ellos el mayor tiempo posible. Tu tiempo es muy valisoso y debes ocuparte de otros asuntos de mayor importancia.

8. No te importe demasiado contaminar el medio ambiente. Seguro que ya inventaremos alguna tecnología que elimine rápidamente toda nuestra basura.

9. Si conoces alguna persona que no comparta estos principios seguramente estarás ante un “pardillo” o un “iluminado”.

10. En caso de duda en la aplicación de estos principios no pienses demasiado y aplica directamente el principio Nº 1.

OTRO MUNDO ES POSIBLE
(Copy left)

Terrorismo económico

La noticia tiene todos los ingredientes necesarios para que podamos comprender como funciona el cóctel privatizaciones-expolio de patrimonio público-obscenidad de los paraisos fiscales. ¿Cuántos miles de tábanos Zumwinkels nos chupan la sangra a diario a todos los trabajadores del planeta? ¿Para cuándo una coalición internacional para luchar contra el terrorismo económico de los paraisos fiscales y de los zumwinkels criminales?:

(Agencia EFE) El ministro alemán de Finanzas, Peer Steinbrück, reveló hoy que el ya ex presidente de la empresa de correos Deutsche Post Klaus Zumwinkel ha confesado haber defraudado grandes cantidades de dinero al fisco alemán.

La fiscalía de Bochum sospecha que Zumwinkel ha evadido al fisco al menos un millón de euros que presuntamente depositó en diversas fundaciones en el paraíso fiscal de Lichtenstein en los últimos años.

El portavoz del ministerio de Finanzas, Torsten Albig, confirmó hoy asimismo que la citada fiscalía está investigando a un “número muy elevado de pilares empresariales de la sociedad”, sospechosos también de haber evadido grandes sumas al fisco alemán y haber depositado estos fondos en Liechtenstein. Zumwinkel, llevó a cabo el proceso de privatización de los servicios postales alemanes. (EFE).

La ideología del egoísmo, también llamada capitalismo, pone la guinda a su pastel con los paraísos fiscales.

Sobre la libertad y el totalitarismo

La palabra “libre” es usada diariamente como arma ideológica. Sin embargo el diccionario pone las cosas en su sitio: Cuando los británicos emplean el término “free” lo usan como sinónimo de “gratis”. En español “libertad” puede usarse como sinónimo de “privilegio” según nuestro diccionario de la RAE. Vemos muy bien como el SOFTWRE LIBRE es el software gratuito. En cambio el software propietario de Microsoft, funciona como un monopolio “de facto”. Si vas a una tienda a comprarte un ordenador encontrarás muchísimos problemas para conseguirlo sin Windows, el Sistema operativo viene pre-instalado y por supuesto tendrás que pagar la licencia correspondiente. Windows ahoga la libertad del ciudadano.

Exxon-Mobile paga costosísimas operaciones de marketing para combatir la idea del cambio climático, a pesar de que la comunidad científica ha hecho saltar la voz de alarma en numerosas ocasiones con argumentos incuestionables. Su libertad se ejerce en contra de la salud y el futuro de la humanidad. El lobby capitalista petrolero-armamentístico movió los hilos de una marioneta llamada George Bush para desencadenar una guerra genocida contra Iraq en contra de la opinión de la ciudadanía mundial. Ellos eran “libres” de hacerlo, nosotros no somos libres de padecerlo. Eso es totalitarismo.

Esto nos sirve para ilustrar cual es la libertad del capitalismo, una libertad tramposa y torticera que se convierte en privilegio para los que tienen recursos económicos (ellos son libres para comprar lo que quieran, el mundo está “a sus pies”, ellos son los que realmente “votan” en esta democracia simulada) mientras se convierte en esclavitud para todos los demás (por otro lado, la mayoría de la humanidad).

Apostar por la LIBERTAD, con mayúsculas, es apostar por la GRATUIDAD. Las multinacionales son libres, pero van cerrando su red totalitaria sobre nosotros cuando van aumentando su tamaño mediante las megafusiones (que tanto gustan en bolsa), OPAS y adquisiciones de empresas rivales. Microsoft pagará sus multas pero tu tendrás que seguir pagando su sistema operativo totalitario aunque existan otras alternativas LIBRES en el mercado. La libertad-privilegio de unos pocos se convierte en la miseria-servidumbre de muchos. Ahí está el auténtico totalitarismo.

Exactamente igual se puede ver en muchas resoluciones de la Asamblea General de la ONU. Más de 100 países votan en contra del bloqueo económico hacia Cuba todos los años. 2 países votan a favor (EEUU e Israel). Resultado: El bloqueo se mantiene. Ahí está el totalitarismo.

Un saludo

Nosotros rechazamos el Estado benefactor de carácter socialista, y la protección total y general del ciudadano, no solamente porque esta tutela, al parecer tan bien intencionada, crea unas dependencias tales que a la postre sólo produce súbditos, pero forzosamente tiene que matar la libre mentalidad ciudadano, sino también porque esta especie de autoenajenación, es decir, la renuncia a la responsabilidad humana, debe llevar, con la paralización de la voluntad individual de rendimiento, a un descenso del rendimiento económico del pueblo.
-Ludwig Erhard

Nosotros rechazamos el Estado benefactor de carácter socialista, y la protección total y general del ciudadano, no solamente porque esta tutela, al parecer tan bien intencionada, crea unas dependencias tales que a la postre sólo produce súbditos, pero forzosamente tiene que matar la libre mentalidad ciudadano, sino también porque esta especie de autoenajenación, es decir, la renuncia a la responsabilidad humana, debe llevar, con la paralización de la voluntad individual de rendimiento, a un descenso del rendimiento económico del pueblo.
-Ludwig Erhard

¿Renuncia a la responsabilidad humana? Díselo a las miles de personas que se mueren de hambre todos los días. Dile que van a morir porque son irresponsables.

Díselo al campesino que se parte la espalda trabajando 12 horas al día por un sueldo de miseria para que el patrón se quede con todos los beneficios. Dile que no se autoenajene y que trabaje algunas horas más si quiere progresar como persona haciendo uso de su libertad intrínseca.

Díselo a todos los que van a perder su trabajo porque su empresa va a ser privatizada o va a sufrir una drástica reducción de plantilla, recibida con alborozo en bolsa. Dile que son irresponsables y que deben buscar un trabajo libre, que no sean súbditos. Que es normal que los beneficios de los dueños aumenten a costa del empleo que ellos van a perder.

Díselo a los millones de personas que no tienen derecho a una sanidad mínima. Dile que trabajen más y ganen más para costeársela, que no se les paralize la voluntad.

Libertad sin justicia =Privilegio ---------- Libertad con Justicia=Paz e Igualdad.

La primera es la favorita del capitalismo y el neoliberalismo.

El autor de la cita sólo defiende la ideología del egoísmo. el "nuevo feudalismo". El neoliberalismo sólo fabrica un nuevo tipo de amos, que son los bancos y las megaempresas y millones de nuevos súbditos obedientes al totalitarismo del "libre mercado".

PD: ¿A quién te refieres con nosotros? ¿Hablas como portavoz de alguien?

Díselo al campesino que se parte la espalda trabajando 12 horas al día por un sueldo de miseria para que el patrón se quede con todos los beneficios. Dile que no se autoenajene y que trabaje algunas horas más si quiere progresar como persona haciendo uso de su libertad intrínseca.

Díselo a todos los que van a perder su trabajo porque su empresa va a ser privatizada  o va a sufrir una drástica reducción de plantilla, recibida con alborozo en bolsa. Dile que son irresponsables y que deben buscar un trabajo libre, que no sean súbditos. Que es normal que los beneficios de los dueños aumenten a costa del empleo que ellos van a perder.

Díselo a los millones de personas que no tienen derecho a una sanidad mínima. Dile que trabajen más y ganen más para costeársela, que no se les paralize la voluntad.

Libertad sin justicia =Privilegio ---------- Libertad con Justicia=Paz e Igualdad.

"Los redentores jamas descansnan, porque si lo hiciesen tendrían que enfrentarse a sus problemas, en vez de desviar la atención hacia los problemas ajenos, y su frágil equilibrio emocional y racional se vendría abajo. Quien antepone genéricamente lo ajeno y lo abstracto a lo propio y concreto -lo colectivo a lo individual, la gente a las personas- es siempre, como mínimo, un neurótico y a menudo algo peor."

Básicamente que te preocupes de ti mismo. Que en vez de cambiar el mundo te busques un buen trabajo y ganes dinero, o que te metas a un cursillo de lo que sea para ganar más dinero y vivir una vida más cómoda. Etc.
Cambiate a ti mismo y no intentes cambiar al mundo, que si todos lo hicieran no habría lugar para tus quejas. Entonces por qué te quejas? No lo haces? Búscate la vida en vez de esperar que el estado te lo solucione todo.

Hace un siglo pasamos de ser agricultores y trabajar 12 horas en el campo a trabajar en la industria y ahora con la revolucion tecnologica estamos pasando a ser oficinistas. Y por cierto, hoy en día la mayoría de contratos son de trabajo temporal, poco les importa a los trabajadores que la empresa cierre.

Mira... el quejarse no acaba nunca. En España podremos tener 600€ de sueldo minimo por 8 horas de trabajo, pero en Francia cobran 1300€ por 7 horas y siguen habiendo los mismos exaltados socialistas y comunistas cabreados porque quieren cobrar 1500. Unas manifestaciones brutales, unas protestas que paralizan el país ante la menor intención de mejorar la economía para que no se vaya todo a hacer puñetas, también un odio a los ricos y muchos barrios llenos de pobreza y drogas.

¿Qué quieres que te diga? El protestar porque otros te arreglen los problemas (en este caso un ente al que poder echar las culpas siempre como es el Estado), no se acaba nunca. Y que puedes hacer? Aunque dentro de 30 o 40 años tuviesemos un sueldo acorde con el frances (ajustado con la inflacion y demas)... qué? seguirán habiendo protestones, odio al que tiene mas, etc. etc.
Lo mejor que puede hacer uno es preocuparse de si mismo y de los suyos, buscarse la vida y tratar de vivir mejor sin hacer daño a nadie.

rambo:

No te culpo por pensar así. La gran mayoría de la gente piensa como tú. Sin embargo esta forma de pensamiento no es más que la política del "avestruz". Todo el mundo puede ver que el sistema es insostenible, el planeta no lo soportará por mucho más tiempo, pero pocos se atreven a denunciarlo. Ya conoceis la frase del famoso autor alemán (creo que fue Bertold Bretch) explicando lo que pasó durante el nazismo: "Primero fueron a los por los gitanos, pero yo no era gitano, después fueron a por los comunistas, pero yo no era comunista, después fueron a por los judíos, pero yo no era judío...al final fueron a por nosotros pero ya era tarde". Eso nos pasará a nosotros o más bien a nuestro hijos si no hacemos nada. Podríamos cambiar la frase..."primero fueron a por los pobres, pero yo no era pobre...

Espero que no nos toque padecer una de esas enfermedades raras que pululan por ahí. Si nos toca estamos perdidos ya que al mercado no le resultará rentable intentar averiguar el remedio para curarnos. Será más rentable dejarnos perecer. Igual hace el mercado todos los días con los miles de africanos que mueren de hambre o sida todos los días. Simplemente no es rentable alimentarlos o curarlos según la lógica capitalista.

Como demuestra el software libre la auténtica libertad sólo podrá venir de la mano de la gratuidad. Cuando la libertad camina por su lado, sin justicia social, no es más que un arma ideológica destinada a defender el privilegio de unos pocos.

Los impuestos son buenos

Es muy posible que nuestra calidad de vida subiera si aumentara en España la presión fiscal porque seguramente no tendríamos que pagar (o pagaríamos menos) por cosas que hoy en día cuestan mucho como por ejemplo el alquiler del piso, la conexión a internet, los transportes, aparcamientos, servicios de guardería, alimentos básicos, productos culturales…). El gran fallo del capitalismo es pensar que la libre competencia debe aplicarse a todas las esferas de la vida humana sin querer darse cuenta que el libre mercado significa libre especulación y que no es lo mismo comer pan que jugar al golf. Por mi parte no hay ningún problema en que se especule cuanto se quiera con joyas, coches de alto standing, obras de arte, entradas para ver al Madrid, caviar, champagne, consolas wii, ipods o viajes en crucero. Sin embargo es inhumano aplicar la libre especulación al precio de la leche, el arroz, los cereales, la vivienda, el agua, la sanidad, la educación…. Si los precios de esos bienes suben demasiado habrá gente que no podrá vivir o estará condenada de por vida a la miseria o a la esclavitud.

Es tan sencillo como entender que hay bienes superfluos y bienes imprescindibles para la vida. NO es lo mismo. Esta pequeña “confusión” del neoliberalismo y el capitalismo globalizado está en la raíz de la mayor parte de los problemas que asolan la humanidad. El precio de los bienes necesarios debe estar INTERVENIDO para garantizar su acceso a todos los seres humanos. ¿y si no hubiera para despilfarrar como ahora? . La respuesta también es simple: habría que repartir. Si no hubiera trigo suficiente para todos los habitantes de una aldea LO JUSTO sería repartirlo equitativamente y no dejar que los precios “floten” en el libre mercado. Es muy sencillo de entender por mucho que el capitalismo intente convencernos de lo contrario.

Hola amigo,

No te creas todo lo que te dicen. Yo personalmente lo veo justo al revés. Y te ruego antes de tacharme de cualquier cosa, intentes ver la parte de verdad que pueda haber en lo que voy a escribir a continuación.

La especulación esta relacionada más bien con la intervención y de hecho, suele haber muy poco margen para la especulación donde hay libre mercado de verdad. O mejor dicho, un mercado funciona tanto mejor en la medida que haya menos margen para la especulación.

En el caso de los productos de primera necesidad, sería más apropiado que el estado garantice que no haya monopolios y que cualquiera pueda intentar poner en venta esos productos al precio más barato posible.

El caso más evidente es la vivienda. Entendemos todos que es necesario que hay una intervención mínima aquí, puesto que si no, tendríamos ciudades caóticas. Sin embargo, esta intervención tiene que ir enfocada a conseguir que haya una competencia real entre los promotores. Es decir, que el que más venda sea aquel que pone en el mercado la mejor oferta calidad - precio. Nuestro sistema, sin embargo, lejos de fomentar esto, ha puesto en manos de los promotores una herramienta monopolística. Ellos podían subir el precio sin que por ello bajaran las ventas. ¿Por qué? Pues necesitaría un post entero... pero se resumen en esto: por la intervención.

Ahora vemos que hay especulación con los productos de primera necesidad, con los productos energéticos, etc. ¿Por qué? Porque hay intervención por parte del estado en ellos.

En España, y muy particularmente el PSOE, aunque también el PP, fomentan la especulación supuestamente llevando acabo medidas sociales. La más reciente es la de los 200 euros para los jóvenes. Esta medida favorece sobretodo a aquellos que especulan con viviendas que ahora pueden alquilar con facilidad y garantías. Perjudica a los más pobres, es decir, a aquellas familias con varios hijos o que siendo mayores de 30 años tendrán que pagar un alquiler más caro.

Resumiendo... si el mercado no es capaz de satisfascer a todos. Entonces está muy bien aumentar los impuestos para dar dinero a los más pobres... pero que ellos se administren el dinero como quieran. Si una familia tiene realmente una difícil situación económica, démosle dinero para que pueda comprar productos de primera necesidad.

Un saludo.

Andalux, creo que la realidad nos deja ver claramente que es IMPOSIBLE que haya mercado sin especulación. Es como pedir al lobo que sea bueno y que no se coma a los cabretillos. Por mucho que lo intente no podría, porque va en su naturaleza. Hay una certeza absoluta de que cuando tenga hambre el lobo se comerá a los cabretillos. El mercado tiene mucha hambre de beneficios y además en el plazo más corto posible luego...la conclusión es inevitable.

Hablando de realidad, no puedo pasar por alto los acontecimientos económicos del día de hoy:

* Hundimiento record del dólar frente a la mayoría de grandes divisas. En el corto periodo 2002-2008 el dólar ha perdido el 50% de su valor frente al euro. ¿Habrá tenido algo que ver la nauseabunda guerra de Iraq, que comienza a principios de 2003, en todo esto o quizás haya alguna causa aún más sistémica y global para explicar el fenoméno?.

* Inflación record en la eurozona, superior al 3%. ¿Tendrá algo que ver la sobreexplotación de los recursos naturales y materias primas básicas? ¿No será un indicador de que nuestra "madre tierra" empieza a estar "reventada" de trabajar para unos hijos tan egoístas, irresponsables y codiciosos como nosotros?. ¿Cual será nuestra respuesta ante su llanto? ¿Le pediremos a la "vieja" que deje de lloriquear y que eche aún más horas para compensar su descendente productividad? ¿Cuantas madrugadas más tendrá que quedarse sin dormir para cuidar a nuestros hijos mientras nosotros nos vamos de fiesta?

* Escándalos de fraudes fiscales gigantescos y en cadena por parte de grandes millonarios en Alemania, Francia, Italia, España... que prefieren llevarse sus ahorrillos a Liechstenstein antes de pagar sus cuotas a "la comunidad de vecinos del edificio planetario". ¿Cómo es posible que en pleno SXXI puedan seguir existiendo unos santuarios fiscales cuya única razón de ser es el vaciado obsceno de la caja común de nuestras "asociaciones nacionales de vecinos"?.¿Qué habría que hacer con estos criminales?

En fin, nada nuevo bajo el sol, simplemente la ideología del egoísmo(también llamada capitalismo globalizado) desplegando sus "encantos".

¿Por qué suben los precios de los alimentos?

Sería interesante analizar esta cuestión para continuar entendiendo cada vez mejor como funciona realmente este sistema económico nuestro. La subida de los costes de transporte y el agotamiento de muchas materias primas son factores incuestionables para analizar la inflación creciente. Pero también debemos centrar nuestra atención en el papel jugado por las grandes cadenas de distribución y los grandes mayoristas que tienden a ejercer un cuasi-monopolio sobre la compra de productos que se realizan directamente al agricultor y al ganadero. Su tamaño descomunal les hace mantener un dominio totalitario en la fijación de los precios en origen. Después podrán añadir cómodamente los márgenes de explotación que ellos consideren convenientes, según midan la posibilidad de apretarle las tuercas al consumidor en función de las necesidades que las personas despliegan para cada segmento de productos.

Libre mercado=libre especulación.

Hasta que no consigamos "trocear" a estos gigantescos pulpos los ciudadanos seguiremos secuestrados y obligados a pagar precios artificialmente inflados (para gloria de unos pocos) mientras los agricultores y ganaderos (pequeños y medios) tendrán cada vez más problemas de susbsistencia en sus explotaciones. Esto es especialmente aplicable al tercer mundo, pero ya también puede apreciarse con nitidez en el segundo y en el primero.

Libertad de unos pocos=miseria de muchos.

Los enormes beneficios de unos pocos se fabrican sobre la asfixia de los ciudadanos de a pié que reciben a diario guantadas de un "enemigo invisible": el capitalismo.

¿Es inevitable el capitalismo?

Uno de los argumentso que suelen utilizar los medios de comunicación de masas para defender el actual modelo socioeconómico de “pensamiento único” es su inevitabilidad en base a un supuesto "hiperegoísmo" innato de la condición humana. Sin embargo hay numerosos ejemplos que contradicen este planteamiento interesadamente sesgado. A lo largo de la historia han existido numerosos grupos sociales que se han organizado siguiendo esquemas cooperativos igualitaristas, escasamente jerarquizados. Las abundantes comunidades indígenas que habitaban el continente americano antes de las colonizaciones europeas constituyen buenos ejemplos. La organización capitalista de la sociedad no es más que un enfoque ideológico promovido por los poderosos para perpetuar un modelo piramidal que se va “afilando” progresivamente, donde la élite y sus descendientes deben permanecer siempre en la cúspide mientras la base se va hundiendo. No os quepa duda: Otro Mundo es Posible, el capitalismo no es el estado natural de las cosas sino un esquema que debe ser impuesto cada día mediante mecanismos autoritarios (invasiones, represión, leyes comerciales injustas, manipulación ideológica…) para poderse mantener a escala global.



My Webpage

No hay una mala ideología, ni una buena, todas pueden funcionar dependiendo de quienes la dirigen y como son las personas a quienes va dirigida.

Las ideas socialistas dependen de un Estado muy comprometido con el pueblo y de un pueblo que sepa someterse a las necesidades de la mayoría
Las ideas liberales dependen de la responsabilidad de un Estado que sepa quedarse quieto cuando debe y un pueblo muy maduro a la hora de gestionarse.


Y como ningún pueblo es suficientemente maduro y cada vez es más incapáz de someterse a las necesidades de la mayoría, el socialismo no funciona. Pero como ningún Estado es lo suficientemente responsable para no ejercer el poder a diestro y siniestro ni lo suficientemente comprometido para no venderse al mejor postor, y el mejor postor nunca es el pueblo, el liberalismo no funciona

Por ello, lo que funciona es el relativismo como filosofía de cualquier ideología, lo que nos lleva a aplicar las ideologías según que pueblos, en que momentos y ante que situaciones. Es decir, hoy en un sitio ser socialista ante una situación, y a los 10 minutos ser liberal en el mismo sitio, ante otra situación, pero eso sí, basandonos en la búsqueda de un fin, un fin comunitario, lo mejor para todos o un fin individual. lo mejor para mi (lo que nos puede convertir en cualquier cosa). Por lo tanto, lo que tenemos que elegir no es la ideología, es la finalidad ¿queremos ser comunitarios o individualistas?

No hay una mala ideología, ni una buena, todas pueden funcionar dependiendo de quienes la dirigen y como son las personas a quienes va dirigida.

Las ideas socialistas dependen de un Estado muy comprometido con el pueblo y de un pueblo que sepa someterse a las necesidades de la  mayoría
Las ideas liberales dependen de la responsabilidad de un Estado que sepa quedarse quieto cuando debe y un pueblo muy maduro a la hora de gestionarse.
Y como ningún pueblo es suficientemente maduro y cada vez es más incapáz de someterse a las necesidades de la mayoría, el socialismo no funciona. Pero como ningún Estado es lo suficientemente responsable para no ejercer el poder a diestro y siniestro ni lo suficientemente comprometido para no venderse al mejor postor, y el mejor postor nunca es el pueblo, el liberalismo no funciona

Por ello, lo que funciona es el relativismo como filosofía de cualquier ideología, lo que nos lleva a aplicar las ideologías según que pueblos, en que momentos y ante que situaciones. Es decir, hoy en un sitio ser socialista ante una situación, y a los 10 minutos ser liberal en el mismo sitio, ante otra situación, pero eso sí, basandonos en la búsqueda de un fin, un fin comunitario, lo mejor para todos  o un fin individual. lo mejor para mi (lo que nos puede convertir en cualquier cosa). Por lo tanto, lo que tenemos que elegir no es la ideología, es la finalidad ¿queremos ser comunitarios o individualistas?

Estoy relativamente de acuerdo contigo, aunque yo lo enfocaría más que como cambios de orientación ante la situación concreta (que también) como un equilibrio en el que la presión fiscal no sea de tal envergadura que asfixie la iniciativa privada, motor innegablemente muy potente de cualquier economía pero sea suficiente para proporcionar un adecuado funcionamiento de las estructuras que permitan una vida digna al conjunto de la población de ese país.

Es decir, creo que hay que redistribuir la riqueza, pero para eso primero hay que crearla.

Mensaje modificado por cptan_pescanova - 24/03/2008 (15:59)

Estamos de acuerdo en que la iniciativa privada es buena. La alterglobalización no está en contra de la iniciativa privada. El problema es "domesticar" esa iniciativa para que no desarrolle un problema de "gigantismo" que terminará por ahogar a otras muchas iniciativas privadas más pequeñas que intentan crecer a su alrededor. Es lo que pasa con la perca del nilo que termina por depredar a todos sus competidores, eliminando de facto cualquier atisbo de diversidad dentro de su hábitat. (Muy interesante documental "la pesadilla de Darwin" que se puede encontrar fácilmente en youtube).

Los pequeños también tienen derecho a existir, también tienen derecho a ser libres, pero esta globalización no lo permite. Las grandes transnacionales son como la perca del nilo que ahogan el desarrollo de otras formas de vida a su alrededor.

La empresa privada no es el problema sino el gigantismo desarrollado por ciertos grupos empresariales que terminan por ahogar la vida de muchos "microorganismos empresariales" beneficiosos, de las minorías étnicas y culturales, de la soberanía populay y finalmente de la ecología de nuestro propio planeta.

Nos dicen que hay “crisis de liquidez”: Enésima mentira. El dinero corre a raudales, las toneladas de billetes en circulación aumentan cada día, las inyecciones de liquidez son continuas. Hay más dinero que nunca. El probema es de solvencia y de oportunidades de negocio. ¿Dónde invertir si la pobreza se globaliza?. Sólo quedan los bienes de primera necesidad como “valor seguro” (petróleo, materias primas, productos agrícolas…). Los especuladores ganan, los pueblos pierden, los precios suben. Es una lógica de suma=0. La riqueza va reduciéndose progresivamente a cierto “islotes” que flotan en océanos de pobreza. Dicen que cayó el muro pero sólo ha cambiado de sitio: ahora separa a los pobres de los ricos, podeis buscarlo en Ceuta, en el sur de México, en Palestina, en Lampedusa…y cada vez en más sitios

Re: Voces contra esta globlalización: André Gorz (Austria-Francia)

Algunas ideas de este autor fallecido el año pasado:

* Sindicatos fuertes, altos salarios, empleo estable, dificultades para el despido, tienden a potenciar la productividad (en contra de lo que suele decir el neoliberalismo embaucador). Si como empresarios tenemos dificultades para echar a los empleados y además pagamos buenos salarios estamos obligados a apostar por la formación y la innovación como casi única vía para mejorar el rendimiento de nuestra empresa. Esto queda demostrado en Alemania, Suecia, Suiza... Al contrario, si tenemos muchas facilidades para despedir bajarán los estímulos para apostar por procesos de formación e innovación.

* Altos impuestos, redistribución de la riqueza, potentísimo sector público, mucha clase media, mucha formación, buena cohesión social, sentimiento comunitario, respeto por el patrimonio común, responsabilidad civil compartida, fórmulas cooperativas, consumo ético y responsable, estabilidad, crecimiento -> "fórmula noruega". (Aunque esto no lo suele decir el neoliberalismo embaucador que, en contra de la evidencia real, intenta convencernos de la "no intervención" -laissez-faire- como piedra filosofal). Para mi la "fórmula noruega" está bastante cercana al socialismo real.

* El trabajo tenderá a ser un bien cada vez más escaso en el futuro debido a la mejora de los procesos tecnológicos de producción. Si no se abordan fórmulas de reparto/redistribución del trabajo remunerado disponible se profundizará en la dualización de la sociedad (minoría con empleos bien remunerados, de alto valor añadido y mayoría en paro y/o con empleos precarios). Esto será una nueva fuente de tensión y violencia dentro de las sociedades a añadir a las ya existentes (inflación, siniestralidad, adicciones, terrorismo, xenofobia...).

* La búsqueda compulsiva del beneficio personal como "hoja de ruta" de los indivíduos tiende a socavar las fibras del sentido comunitario y al final la destrucción de la propia sociedad.

El libro: "Capitalismo, Socialismo, Ecología" .

OTRO MUNDO ES POSIBLE

Dejar explotar pide el liberal y el neo. Nunca se refieren a dejar hacer a los explotados, salvo cambiar de amo o proxeneta.

Los principios básicos que orientan el MOVIMIENTO POR LA JUSTICIA GLOBAL (MJG) pueden resumirse en la 10 “R”:



* Reducción: Reducción de nuestras necesidades materiales, reducción de nuestros gastos, reducción de la jornada laboral, reducción de los niveles de contaminación, reducción del gasto energético, reducción de nuestros niveles de consumo.
* Redistribución: Redistribución de la riqueza, redistribución del trabajo remunerado, redistribución de las tareas domésticas, redistribución de las responsabilidades entre clases y sexos, redistribución del tamaño de las empresas, redistribución de las cargas fiscales.
* Reflexión: Reflexión sobre las consecuencias indirectas de nuestros actos cotidianos, reflexión sobre nuestro estilo de vida y sobre nuestras prioridades vitales, reflexión sobre el futuro de nuestros hijos y sobre el futuro de nuestro planeta.
* Reivindicación: Reivindicación de la Justicia y de los derechos básicos (alimentación, vestido, vivienda, sanidad, educación, independencia personal) de todos los seres humanos sin distinción.
* Resistencia: Resistencia contra la desesperanza inherente al materialismo, resistencia contra el paradigma del egoísmo y la acaparación como modo de vida, resistencia contra el ecocidio.
* Reutilización: Reutilización de recursos materiales, de objetos, de ideas, de recursos humanos, reutilización de espacios públicos, de viviendas antiguas, reutilización de usos y costumbres con valor social o ambiental.
* Reinvención: Reinvención de la vida en una nueva filosofía asociada al aprecio por el diferente, a la convivencia, a la comprensión, a la humildad y a la solidaridad, reinvención de las reglas que rigen la economía mundial.
* Respeto: Respeto a la diversidad de todo tipo de formas de vida, culturas, lenguas, religiones y etnias existentes sobre el planeta, respeto a los ancianos, respeto a los niños, respeto al no nacido, respeto a los animales, respeto a las plantas, respeto al planeta.
* Reparación: Reparación del daño causado a individuos, grupos sociales o sistemas medioambientales por nuestra acción agresiva o nuestra pasividad ante la acción de otros, reparación a las víctimas de cualquier tipo de terrorismo, incluido el terrorismo de estado, mediante el cultivo de memoria histórica.
* Rebelión: Rebelión contra el pensamiento único neoliberal-capitalista que pretende mercantilizar todos los aspectos relacionados con la vida humana.

alterglobalizacion


OTRO MUNDO ES POSIBLE

Circula en la web un inquietante video sobre el dinero ¿qué es, como funciona?.

El dinero es deuda

A partir de este vídeo uno puede comenzar a hacerse muchas preguntas. Para seguir profundizando sobre el tema del dinero y la deuda es interesante este otro enlace:

https://www.cia.gov/library/publications/th...r/2079rank.html

Es un listado de la deuda externa (deuda pública + deuda privada) de los países.

Son estadísticas de deuda externa de la propia CIA. EEUU la primera y el Reino Unido la segunda, ganando por goleada. Los países que se permiten dar lecciones de economía al resto del mundo son los más endeudados. Ellos han sido los creadores del capitalismo y sus máximos valedores. El último giro de tuerca del capitalismo se llamó neoliberalismo, "magistralmente" interpretado por Margaret Thatcher (RU) y Ronald Reagan (EEUU) en los 80. Los brillantes "think-tank" de estos países se permiten seguir dando lecciones de cómo hacer las cosas al resto del mundo. Su receta es más capitalismo-neoliberalismo. Sus resultados están sobre la mesa. No hay que ser un lince para comprobar que la única receta que el capitalismo nos propone es más consumo y más deuda. Es la que ellos mismos se llevan autoaplicando con "salvaje placer" en los últimos 30 años. Su insuficiencia teórica para abordar la problemática actual de la crisis globalizada es cada vez más patente y patética.

Pero bueno, no nos desviemos, todo esto viene a cuento porque ¡todos los países del mundo están en la lista!, incluso los paraísos fiscales (excepto 4 de ellos que figuran con deuda cero) aparecen al final. ¿No os da que pensar?

Según la citada web la deuda total contraida por el mundo en 2004 era de 54,310,000,000,000 $. ¿Quién o quienes son los acreedores del mundo? ¿A quién le debemos esa "calderilla"?, o dicho de otra forma ¿si casi todo el mundo debe...quienes son en realidad los dueños de nuestro planeta?

Creo que todo esto también va en la línea de autentificar todo lo que cuenta ese siniestro video.

Circula en la web un inquietante video sobre el dinero ¿qué es, como funciona?.

El dinero es deuda

A partir de este vídeo uno puede comenzar a hacerse muchas preguntas. Para seguir profundizando sobre el tema del dinero y la deuda es interesante este otro enlace:

https://www.cia.gov/library/publications/th...r/2079rank.html

Es un listado de la deuda externa (deuda pública + deuda privada) de los países.

Ese video sí me ha convencido de que el dinero es deuda, pero no de que eso sea intrínsecamente malo, igual que no me ha convencido de que el factor multiplicativo del dinero sea intrínsecamente malo. Veo lógico que una economía con previsiones de crecimiento tenga más deudas que dinero activo en el banco: El dinero necesario para comenzar proyectos se trae en parte de futuras ganancias de esos proyectos.

Mensaje modificado por Findeton - 2/05/2008 (12:27)

Para Findeton:

Yo, en cambio, pienso que sí hay cosas intrínsecamente perversas en ese sistema. El factor multiplicador del dinero provoca un endeudamiento descomunal y progresivo. (¿Cómo se explica si no la deuda expansiva de EEUU y de prácticamente todos los países del mundo que puede verse en el listado anterior?). La creación de deuda es prácticamente ilimitada ya que se realiza sobre "la intención teórica" de devolver lo recibido, más unos intereses, aunque sea a base de cargar con más deuda incluso a las generaciones no nacidas. Este sistema hace que los niños que vienen al mundo tengan ya una deuda (igual que el pecado original del que nos habla el cristianismo) firmada por sus padres en su nombre. ¿Es justo?.

Además este sistema provoca una descompensación brutal evidente entre la economía real o productiva y la economía financiera-especulativa que va minando progresivamente toda la estructura económica mundial al igual que un cáncer recursivo alojado en el seno de nuestro organismo. ¿No es inevitable el colapso global de un sistema así concebido?.

Algunas propuestas fiscales para evitar, al menos, el incremento de estos problemas:

ATTAC, movimiento social internacional que tiene como objetivo el control democrático de los mercados financieros y de sus instituciones, denuncia una situación fiscal global que considera desde todo punto de vista injusta y antidemocrática, al hacer imposible que los ciudadanos y ciudadanas, así como los Estados y sus gobiernos, sean soberanos y dejen de someterse al poder de los grandes grupos financieros nacionales e internacionales.

Asimismo, hace un llamamiento a los ciudadanos para que se movilicen en pro de una Campaña por una Justicia Fiscal Global y presionen al gobierno español a fin de:

* que acentúe la progresividad de las cargas fiscales y se consiga que recaigan especialmente sobre los más ricos, las grandes empresas y las corporaciones transnacionales, es decir, sobre los que más tienen y no sobre los más pobres.

* que promueva una armonización justa de los sistemas fiscales nacionales, en el ámbito de la UE primero y en el de la comunidad internacional posteriormente, a fin de evitar una competencia fiscal entre Estados tan nociva para la ciudadanía.

*que, junto al resto de Estados que integran la UE, establezca impuestos globales tipo Tasa Tobin sobre los flujos de capital especulativo, cuya recaudación sirva para combatir las consecuencias más perversas de la globalización (hambre y pandemias), así como para incrementar la ayuda a los países empobrecidos y resguardar los bienes públicos mundiales.

* que persiga y penalice la delincuencia financiera en todas sus formas, dotando de los medios necesarios a la inspección fiscal nacional, y promueva asimismo la creación de un cuerpo jurídico y una autoridad fiscal europeos.

* que dé pasos sustantivos en la abolición de los “paraísos fiscales”, comenzando por el no reconocimiento jurídico en España de las sucursales financieras y empresas pantalla creadas en los centros financieros extraterritoriales considerados paraísos fiscales.

* que, junto al resto de los Estados que integran la UE, comience a aplicar impuestos globales ecológicos, tales como los impuestos sobre las emisiones de CO2 y sobre el transporte internacional, para contribuir así a frenar el cambio climático y promover la sostenibilidad ambiental y la defensa de la biodiversidad.

ATTAC - España

OTRO MUNDO ES POSIBLE